第七十七章、辞职

老金是个40岁左右的中年人，闻言涩笑道：

「主席，我觉着没何好说的，这广告直击心灵深处，而且能将我们的传统父爱表达的如此简洁、准确、动人，要是是我来评，那年度最佳非它莫属。」

女评委徐顺英发言：「孙主席，我的观点是这则广告匠心独运，结构采用悬念+突转，视角采用女儿的视角，呈现出他眼中的父亲，文案稚拙，符合女儿小学生的身份，但里面却洋溢着爱的温暖。至少在这一届作品，没有注意到能跟它相比的作品。」

徐顺英号称文案天后，她对文案很敏感也很挑剔，但这则广告却难得地让她觉着舒服。

又有好几个人发言后，孙达韦追问道：

「那大家觉着这则广告能不能通过初评？」

底下一共坐着13名评委，刻意排除了初评畅想传媒的参赛作品的三位评委。

众人面面相觑，最后年轻一代广告人中名气比较大的马三水发言，他平时为人就比较幽默：

「要是这部作品都通过不了初审，那广告节期间咱们就能够天天吃完睡睡完吃了，只因没有作品进入复审。」

众人哄笑，不过都发言赞同他的观点。

孙达韦最后拍板：「我打算辞去广告节主席，在这之前我要先当一当恶人。」

孙达韦这个表态众人倒是不意外，只因他之前就说过要辞职的想法。

第二天，一则名为「亚太广告节正式回应大陆报社和网友质疑，开除两名评委，主席主动辞职」的新浪新闻消息，开始在网上流传。

这则消息如下：

「时报亚太广告节正式对畅想传媒参赛作品在初审被拒做出回应，经过评委会对该公司参赛作品的二次评审，认为这部作品质量上乘，是广告节孜孜以求的优秀作品。

未能通过初审，说明有些评委玩忽职守，或凭自己心意随意臧否作品。

虽然广告节不对评委的审美和评审标准做硬性要求，但这并不意味着评委能够自行其是，也不意味着广告作品就没有相对应的衡量准则，评委对参赛作品在艺术性、创意、技巧、主题表达的效果等方面的考察仍然是必要的。

有鉴于这部广告短片的初评评委有徇私舞弊嫌疑，外加在网上造成了恶劣影响，损害了本广告节的公信力，故开除两名相关评委，从即日起停止付给酬金，且今后不再邀请担任广告节任何职务。」

新闻下面还有一行字的补充——

「另据本站得到的最新消息，时报亚太广告节主席孙达韦先生主动辞职，或与此事有关。」

这则消息一发出来，就在网上引起了欢呼，些许网友纷纷表示，给广告节发邮件的人里面就有他们。

不少网友好奇这位孙达韦主席是否是引咎辞职，都跑去观摩。

隔了没好几个小时，有好事者将孙达韦辞职后刚写的一篇文章找了出来，引用到微博中。

这篇文章很短，娓娓道来，只谈琐事，没有一点讲大道理的意思：

「……我本来就有辞去广告节主席的打算，恰好在评审会时看了畅想传媒的参赛作品，里面的父亲很伟大，为了孩子什么苦都肯吃，还努力在女儿面前掩饰这一点，以表明自己过的很好。

我看了之后很受触动，我今年快70了，我和妹妹从小就没了母亲，是父亲每天去外面做苦力、捡酒瓶换钱来养活我们兄妹。50年代的宝岛很穷，我们家更是赤贫，爸爸把吃的让给我和妹妹，他太饿了，便捉蜻蜓放在火上烤了吃，现在的年轻人肯定不清楚，蜻蜓是有毒的，吃了后嘴唇会变紫。

我把此物视频发给妹妹看，妹妹说她夜晚梦见了我们爸爸，还是那副嘴唇中毒的模样，难受的哭了一夜。

刚好我们父亲的祭日快到了，我得走了，我和妹妹都想他了，我们相约了去看他。」

这篇小文平淡朴实，却很感人。

网友看了后都沉默了，不少人翻墙去宝岛常用的部落格「无名小站」，在孙达韦的最新博文下留言：

「您有一位伟大的父亲，您也是一位有底线有才华的广告人，来自大陆的致敬！」

「无父何怙？无母何恃？看了您的文深受触动，万幸我父母还在，我现在就收拾东西，趁周末回家去看他们，感谢您。」

「蓦然何都不想做了，就想回家见父母。」

……

他们这些人都是简字体留言，还有好奇的宝岛女生问是作何回事。

有人在下面跟她解释，还给她发了畅想传媒机构的广告视频。

那位女生看完后深受触动，留言说：

「决定了，我也要做一名广告人，去大陆的畅想传媒公司工作，做出这么感人的作品。」

……

且说那两名被广告节除名的评委，在整个行业圈里出名了，成了人人唾弃的对象。

这种事其实很犯忌讳，因为广告人靠创意吃饭本来就不容易，去参加评奖，唯一指望的就是创意能够获得认可。

这样两个随意臧否别人作品，不能公正对待他人作品的评委，在此物圈子自然不受待见。

这件事曝光以后，至少在华人世界里，以后基本上不会有专业活动邀请他们。

这两位评委也是一肚子怨气，就顺手送个人情，结果把自己搭进去了。

恰好有大陆的媒体电话采访他们，他们自然也不会遮掩。

「廖先生，您是香港人，本身也没有在大陆工作的经历，当时是出于什么理由否定了这部作品？是觉着作品不够优秀吗？」

对面这位廖先生似乎在借酒消愁，说话舌头都大了一圈：

「……还不是沪上天连公司的阿杰那扑街仔给我打了电话，要不然我卡掉那个广告短片干何！那片子是有东西的……，我现在心情很不爽，这件事搞得我里外不是人……」

廖先生开始发牢骚。

对面记者赶紧拉回来：

「廖先生，您说的阿杰是天连公司的ceo陈良杰吗？他跟您有何关系？」

「就是他，此物扑街仔，把我害苦了，以前在美国一起读书时，就害得我小组报告每次都得低分，现在又害得我被广告节辞退，丢死人了……」

……

第二天，沪上都市报刊发一篇文章，题名为：「真相水落石出，迫害畅想传媒机构的，正是沪上天连机构的CEO陈良杰」。

这则报道把天连公司截走畅想传媒已承接的业务，卡掉其广告节参赛作品，以及在网上买通大v引导节奏网暴的内情揭示的清清楚楚，认为其源头还是在于天连公司的首席执行官陈良杰。只只不过难以揣测其动机，不明白一家默默无闻的小机构如何会得罪了他。

这种沉默让人感到有些不自在。

不过这篇文章最后提醒，如果说截走广告业务、卡掉参赛作品这两者还谈不上犯法，充其量是道德问题，但最后这个业已构成了煽动、传播网络谣言罪，是触犯法律的。

由于最近畅想传媒热度太高，这篇与之相关的文章很快被各大门户网站、各大在线平台转载，顿时引起了网友的极大关注。